浙江省高级人民法院


浙江省高级人民法院关于印发《浙江省高级人民法院关于建立导诉制度的规定（试行）》的通知

浙高法〔2007〕101号


本省各级人民法院、宁波海事法院：
　　《浙江省高级人民法院关于建立导诉制度的规定（试行）》已于2007年5月18日经浙江省高级人民法院审判委员会第1966次会议讨论通过，现予印发，请遵照执行。执行中遇到的问题请及时报省高院。



二ＯＯ七年五月十八日


浙江省高级人民法院

关于建立导诉制度的规定（试行）


　　为贯彻“公正司法，一心为民”的指导方针，落实“三项承诺”，切实加强对当事人的诉讼指导，合理运用法官释明权，提高案件审判和执行的质量，增强裁判的公信力，依据相关法律和司法解释，结合我省法院实践，制定本规定。
　　第一条 导诉制度是指人民法院在立案、审判和执行过程中，为有需求的当事人作合理的诉讼指导，释明相关法律，告知司法救助的相关规定，提示诉讼可能存在的风险，使当事人获得程序上的指引和法律上的帮助，以正确行使诉讼权利和义务的一项便民制度。
　　第二条 导诉遵循依法、中立、适度的原则，只能作诉讼、执行程序的引导和相关法律的释明，不得为当事人预测诉讼结果，不得涉及对事实和法律的评判，不得泄露审判机密。导诉可视情采用书面或口头方式。
　　第三条 导诉涵盖诉讼的所有阶段。立案接待大厅设立导诉台或导诉窗口，配备专职或兼职工作人员负责导诉。审理和执行阶段的案件承办人为本阶段导诉责任人。
　　第四条 被指导人员包括民事诉讼法、行政诉讼法和刑事诉讼法规定的所有当事人。
　　第五条 人民法院受理案件时，对前来起诉的原告出具受理通知书及给被告送达应诉文书，均应随附诉讼指南和风险告知书。对没有聘请律师作代理人的刑事公诉案件的被告人和被害人送达起诉书副本时，书面告知诉讼权利和义务。
　　第六条 立案审查时，对有需求的当事人应就原被告的资格、解决纠纷的途径、案由的确定、诉状的书写、诉讼请求的确定、证据的收集、程序的选择适用、诉讼费的计算及证据保全、财产保全、司法救助、法律援助、先予执行的申请条件，可能败诉的后果及如何应诉等，依据相关法律条文，耐心解答当事人的咨询，并作针对性的说明。
　　第七条 一审庭前准备阶段，审判人员应就举证责任的分配、举证期限的含义与后果、讼争要点的明确、当事人自己难以收集的证据可申请法院依职权调取、不出庭的后果、是否变更和追加当事人、是否反诉和提起附带民事诉讼、取保候审的条件、有无退赃、检举等可能影响量刑的情节，就案件类型和特点，依据相关法律条文，作针对性的告知和释明。
　　第八条 一审案件庭审过程中，当事人对诉讼主体、案件性质、法律关系、责任分配等认识错误，诉请和答辩偏离目标，依据已经查明的事实和相关法律规定，法院裁判结果可能与庭审诉辨情况脱离时，审判人员应作适当引导、提醒，必要时可休庭，告知其作出说明或予以补充、修正、明了。
　　第九条 发现下列情形之一的，审判人员在裁判前应重点作出释明：
　　一、发现诉讼当事人不适格或有遗漏；
　　二、原告诉讼请求不明确、不充分或相矛盾；
　　三、当事人举证不充分；
　　四、当事人主张的法律关系的性质和效力与法院查明不符；
　　五、被告应提出反诉而未提出。
　　第十条 宣判时，对有需求的当事人，应就不服判决的上诉权、上诉期限、上诉费的缴纳与不及时上诉的后果等作出说明。
　　第十一条 二审阶段参照一审时的相关要求执行。裁判有执行内容的，送达裁判文书时随附执行需知，书面告知如何申请执行、申请执行的期限等内容。
　　第十二条 执行立案阶段应就执行收费、执行和被执行人的权利义务、执行风险、执行流程、依法追加诉讼当事人、申请财产保全等作详尽的告知。
　　第十三条 执行阶段应履行执行公开和告知的一般义务，对被执行人申报、申请执行人举证、社会举报被执行人财产线索的核查情况； 查找、控制、处分被执行人财产的情况；委托执行、提级执行、指定执行的事由，现执行法院及联系方式；对执行当事人利益有重大影响的其他情况等均应专门告知。
　　第十四条 申诉与申请再审阶段应告知申诉和申请再审的条件、需交的材料、限制规定、程序及法律后果。
　　第十五条 立案接待大厅设立导诉台帐，记录解答咨询与诉讼指导的情况。其余阶段的导诉应先作申明，并作书面记录或在庭审笔录中反映。
　　第十六条 导诉情况纳入案件质量考评体系。
　　第十七条 各级法院可根据本规定制定实施办法。
　　第十八条 本规定由浙江省高级人民法院审判委员会负责解释。
　　第十九条 本意见自发布之日起实施。
学术舞弊原因：借鉴财务舞弊原因进行分析

于朝


财务舞弊（造假）、学术舞弊（造假）本来是两码事，但如果从舞弊原因角度分析却如出一辙。美国学者W.Steve Albrecht博士在其《Fraud Examination》一书中，将财务舞弊原因分为三类：压力、机会、合理化。主要内容有：
1．感觉面临压力：经济压力、恶习、工作压力、其他压力
2．感觉有机可乘：控制缺陷、未对舞弊者进行惩罚、缺少信息渠道、无知、无能、漠不关心
3．认为舞弊有合理化的理由：将舞弊的理由置于自己可接受的水平
本博客试着用这三个方面的要素来解释学术舞弊原因
首先，学术舞弊者都存在着压力，这些压力通常与客观情况有关，当然主观上的感受不同压力自然会不同。这样的例子比比皆是，这里举出一部分情形：
（一）经济压力
经济压力可以产生学术舞弊，是因为学术舞弊在很多情况下可以产生经济效益，进而缓解经济压力。比如：通过学术舞弊，可以提高学者的知名度并由此而获得更多可以产生经济效益的机会。与财务舞弊原因不同的是，经济压力是财务舞弊的压力因素中最主要和最常见的，而在学术舞弊的压力中这个情形之占很少一部分——这里不包括仅仅为了谋取非法经济利益而没有学术原因的抄袭行为。
（二）晋升压力
晋升包括专业职称和与专业有关的职务晋升。特别对在教育界或科研界工作的人来讲，这种压力非常现实。比如：大学职称晋升需要有科研成果作为前提，然而，而并非每位欲晋升职称的人都具备了对某专业问题的研究能力，这就产生了压力；即使有研究能力者，也可能会因科研条件等方面的缺陷无法实现科研目标，进而也会产生压力。
（三）地位压力
很多学者因为有一定的学术成就，其学术的或非学术的地位会随之提高。地位的提高也会给这些学者们产生地位压力。地位压力有时是因为学者的自强不息而产生的，有时则是外界给与的。例如：有大学规定教授必须在年内有两篇以上的在核心期刊发表的文章，但做学问往往是一个厚积薄发过程，况且一些教授还承担着十分繁重的教学任务，压力自然会缠身。
（四）学位压力
学位压力对于本科生、研究生都是十分常见的一种压力。学生毕业需要完成论文，论文通不过就无法拿到学位，压力之大可想而知。而实际情况中，本科四年中往往知识增长很多，但没有机会接受研究能力方面的培养，毕业时自然也就没有自己的研究成果并形成论文（其实在大学已进入普及教育的今天，如果却是无能力培养的话，应当让本科生通过写作学习心得来考察其学术水平和学业完成情况）；即使研究生所接受的研究能力的培养机会也在大大减少，自然就很难通过踏实的课题研究来完成论文。从过去的“一把剪子、一瓶胶水”，到现在的“电子粘贴技术”，都是对这种压力之下而产生的抄袭行为的形象说明。
（五）其他压力
其他方面可以形成的压力的情形也很多。比如：
有些科研项目被投入了大量的资金，如果不能完成科研任务，则意味着未来可能没有这样的机会；完不成项目还意味着学术地位被质疑，这些都会给项目的承担者带来压力，有时还会是沉重的压力。
大学、研究机构能对发表东西通常都有奖励，年底一算账，同事们都拿了很多，唯独自己没有，面子上过不去，也会产生压力。
其次，学术舞弊还需要有机会，这些机会表现为各种各样，使得学术舞弊者感到有机可乘。学术舞弊行为泛滥的今天，学术舞弊的机会大大增加。
一则，学术舞弊会被鼓励：有的大学、科研机构为了“完成”学术目标，会鼓励学术舞弊，这种环境下学术舞弊结果会被当作政绩的组成部分。比如：最常见的大学考核，会给大学管理当局产生压力，而所谓的“科研成果”往往是大学考核的指标之一，为此，大学的管理当局也会对一些学术舞弊“睁一只眼闭一只眼”，有的甚至还会提供资助。我们能够看到的一些通过舞弊形成所谓“研究成果”，也都有大学的基金支持。
二则，学术评价机制被削弱：在很多学术评价场合，评价者与被评价者存在着千丝万缕的联系，这些联系导致学术评价机制的虚设，这给学术造假者已很大的机会。领导者本人就参与学术造假，而被领导者的学术造假行为就会被容忍；大学老师自己就进行学术舞弊，学生们看得明明白白，因而尽管学生的毕业论文出现了大量抄袭，也必须让他们过关，否则，自己的不良行为可能会被揭露；学生在相关领域造假，导师不了解情况，就不应当为其作《序》或其他形式的推荐，但事实上往往碍于面子，也会发表一些不实之言。
三则，缺乏对学术舞弊的控制：我国目前仅有少数大学公布了学术道德规范管理文件，而且有的规定的还不具体。
四则，对学术舞弊的揭露不足：面对大量的学术造假行为，大学、研究机构为了维护其名声，轻易不敢揭短或者处分，后来者必敢于效仿；有的知名学者，依仗出国交流机会多，抄袭发表国外已有的东西发表，由于信息不对称很少能有人能够发现并揭露。
五则，由于学术舞弊现象的泛滥，在我国学术界似乎已经形成了气候，有的领域的学术造假甚至已经形成了强势。这就不是一般的学术造假机会了，完全可以肆无忌惮地进行学术舞弊活动了。
第三，由于学术舞弊的“普及”，合理化的学术舞弊理由比比皆是：
1．“天下文章一大抄”，那个人发表的东西不是抄来的？至少我还改了改名词或句子；
2．时间来不及了，我先造点假的，以后研究中发现了问题再纠正就是了。
3．我这不是抄袭，只是借鉴。与不少教授交谈，提到抄袭这个词眼时绝大多数都会回避，讲应当说是借鉴，也有的讲是学术继承。
注：W.Steve Albrecht博士在其《Fraud Examination》一书，由李爽、吴溪等译成中文《舞弊检查》，并于2005年1月由中国财政经济出版社出版。不幸的是，该书大量内容已被抄袭并于2007年由某大学出版社出版，抄袭者在内容上将“Fraud”翻译为“欺诈”。

转自：司法会计博客：http://blog.people.com.cn/blog/u/FORENSIC_ACC