浙江省舟山市人民政府办公室


舟山市人民政府办公室关于印发舟山市依法行政工作考核办法（试行）的通知



各县（区）人民政府，市政府直属各单位：

《舟山市依法行政工作考核办法（试行）》已经市政府常务会议审议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。









二○○六年三月二日



舟山市依法行政工作考核办法（试行）



第一章 总 则

第一条 为全面推进依法行政，加快法治政府建设，根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》（国发〔2004〕10号，以下简称《纲要》）和《浙江省依法行政工作考核办法（试行）》（浙政办函〔2005〕24号）的有关规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 市政府对县（区）政府、市政府直属有关单位和省属在舟有关单位（以下统称“行政机关”）依法行政工作的考核，适用本办法。

第三条 依法行政工作考核，必须坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，按照科学发展观、构建社会主义和谐社会、加强党的执政能力建设的要求，完善考核机制，加大考核力度，维护法制统一，确保政令畅通。

第四条 依法行政工作考核，必须遵循公平、公开原则，坚持群众路线，强化行政层级监督。

第五条 各行政机关的主要负责人，为本机关全面推进依法行政的第一责任人；其他负责人按照分工承担行政责任。

各行政机关应当制定落实《纲要》的办法和措施，分解、落实工作任务，建立工作责任制，加强督促检查。



第二章 考核内容和基本要求

第六条 依法行政工作考核的内容，主要包括：

（一）贯彻实施《行政许可法》，转变政府管理职能的情况。

（二）执行法律、法规、规章，推行行政执法责任制，落实《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》（国办发〔2005〕37号）和《浙江省人民政府办公厅关于进一步深化完善和全面推行行政执法责任制的实施意见》（浙政办发〔2005〕117号）的情况。

（三）改革行政执法体制，遵守行政执法程序，规范行政执法行为的情况。

（四）建立健全科学民主行政决策机制的情况。

（五）起草、制定行政规范性文件和行政规范性文件备案的情况。

（六）建立行政监督制度，落实行政监督责任的情况。

（七）建立健全防范、化解社会矛盾和突发事件机制的情况。

（八）落实依法行政保障措施的情况。

（九）市政府规定的其他考核内容。

第七条 贯彻实施《行政许可法》，转变政府管理职能的基本要求：

（一） 理顺各政府机构的职能分工，合理核定编制，建立健全政府所属部门职能争议的协调机制。

（二）完善各类市场监管制度，制定商贸流通规划，转变政府经济调节和市场监管方式；促进和规范行业协会、商会和中介机构发展，充分发挥行业组织和中介机构在公共事务管理和服务中的作用。

（三）严格执行行政许可的设定和实施制度、收费制度、监督检查制度、责任追究制度。

（四）建立和落实行政许可受理、审查、告知、听证以及评估评价制度。

（五）依法清理行政许可，清理结果按规定公布并严格执行。

（六）依法清理和规范非行政许可事项，不得将已取消的行政许可事项以非行政许可名义予以保留。

（七）依法履行对被许可人从事行政许可事项活动的监督检查职责。

第八条 执行法律、法规、规章，推行行政执法责任制的基本要求：

（一）组织行政执法主体资格调查，按照主体合法、职权法定、权责一致的原则，及时清理、确认和公布行政执法主体。

（二）梳理执法依据，公布执法依据目录，正确执行法律、法规、规章。

（三）合理界定各执法机构、执法岗位的法定职权，执法流程明晰，要求具体、明确。

（四）按照权责一致的要求，以一定形式明确和落实执法部门或执法机构的执法责任。

（五）建立公开、公平、公正的行政执法评议考核机制、执法过错责任追究制和行政执法奖励机制。

（六）根据国家法律、法规和规章的立、改、废情况，适时调整执法依据、执法职权和执法责任，修改完善行政执法责任制方案。

第九条 改革行政执法体制，遵守行政执法程序，规范行政执法行为的基本要求：

（一）按照权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的要求，积极探索行政执法体制改革。行政机关下设多个机构行使行政执法权的，应当合并组建综合执法机构。行政机关内部应当建立行政执法调查、审核、听证、决定相分离的制度。

（二）严格遵守法定程序行使权力、作出决定。依法告知行政相对人享有陈述、申辩、申请回避、申请听证、申请复议、提起诉讼等权利。

（三）合理行使行政自由裁量权，并在行政决定中说明理由。

（四）规范格式文书，建立统一的立卷归档制度，实行年度案卷评查。政府法制机构要完善案卷评查规则，评查情况纳入行政执法责任制考核内容。

（五）进一步完善行政执法人员资格管理工作，规范行政执法人员资格考试和监督管理，加强行政执法人员业务培训，并进行年度考核，建立考核不合格行政执法人员淘汰制度。严格执行《浙江省行政执法证件管理办法》的有关规定，没有取得行政执法证件的人员，不得从事行政执法工作。

（六）加强渔农村依法行政工作。逐步规范和完善乡镇政府（街道办事处）的行政执法体制和行政执法行为，改变乡镇政府（街道办事处）执法人员力量薄弱、法制人员配置不足等现象，切实维护基层组织和人民群众的合法权益。

第十条 建立健全行政决策机制的基本要求：

（一）科学合理界定行政决策权，制定行政决策规则。

（二）遵守行政决策程序，实行公开征求意见和论证、听证等制度。

（三）推行决策评价制度，适时跟踪与反馈决策执行情况，建立决策监督和决策责任追究机制。

第十一条 起草、制定行政规范性文件和行政规范性文件备案的基本要求：

（一）严格遵守《立法法》和《舟山市行政规范性文件制定办法》，认真编制政府行政规范性文件制订年度计划，按照法定权限、程序起草报送规范性文件草案，确保质量。

（二）对制定涉及广大公民权利义务、社会公共利益以及专业技术规范的行政规范性文件，实行公开征求意见和专家论证制度。

（三）行政规范性文件，应当以法定形式公布，并依照《舟山市行政规范性文件备案审查规定》的有关规定报送备案。

（四）执行定期清理和适时评估制度，及时修改和废止已不适应的规范性文件。

第十二条 建立行政监督制度，落实行政监督责任的基本要求：

（一）自觉接受人大的法律监督和政协的民主监督，依照规定报告工作，接受质询，听取意见和建议。

（二）接受人民法院依照《行政诉讼法》的规定对行政机关的监督，对人民法院受理的行政案件，积极出庭应诉、答辩，自觉履行生效的行政判决和裁定。

（三）全面贯彻落实《浙江省县级以上人民政府行政执法监督条例》的各项制度，健全执法监督机制，落实监督责任，有效解决行政执法中的有关问题。

（四）配合监察、审计等部门实施专门监督，自觉接受专门监督机关的监督决定。

（五）严格按照《舟山市行政规范性文件备案审查规定》进行备案审查，并提出审查意见；及时处理和答复公民、法人或者其他组织对行政规范性文件提出的异议。

（六）严格执行《行政复议法》，依法受理和审理行政复议案件，建立行政复议责任追究和重大复议案件听证制度，落实行政复议机构设置、人员配备的要求。

（七）完善并严格执行行政赔偿、行政补偿制度。

（八）自觉接受公民、法人和其他组织对行政行为的监督，完善投诉举报制度，及时处理行政投诉案件和新闻舆论监督中反映的问题。

第十三条 建立健全防范、化解社会矛盾和突发事件机制的基本要求：

（一）按照构建和谐社会、建设“平安舟山”的要求，建立健全各种预警和应急机制，提高政 府应对突发性、群体性事件和防范风险的能力。

（二）完善行政裁决、行政调解、人民调解、信访等工作制度，健全防范和化解社会矛盾的工作机制，落实行政责任。

（三）依照法定权限和程序，及时调处民事纠纷，不推诿责任、不滥用职权。

（四）全面贯彻执行国务院《信访条例》，落实信访处理责任，保障信访人的合法权益。

（五）依法推进社会保障和社会救助工作，进一步完善促进就业、社会保障、社会救助的相关政策。严格执行《劳动法》和相关法律、法规、规章，及时有效解决各类劳动纠纷。

第十四条 落实依法行政保障措施的基本要求：

（一）领导重视，把依法行政工作列入重要议事日程，加强研究、部署和检查。

（二）建立依法行政第一责任人制度，落实领导责任、工作责任、监督责任，定期报告工作情况。

（三）落实依法行政的财政保障，所需经费统一纳入财政预算，严格执行“收支两条线”、罚没款全额上缴国库、不得返还或变相返还等公共财政纪律。

（四）落实政府信息公开责任，不断完善政府信息公开的方式和载体，为公众查阅提供便利条件。

（五）落实加强政府法制机构建设要求，机构设置、人员力量与承担工作职责相适应。

（六）建立行政机关领导和工作人员学法制度，积极开展法律培训和法制宣传。



第三章 组织实施和考核程序

第十五条 考核工作以行政机关自查自评为基础，采取日常考核与年终考核、群众评议与组织考评、材料审查与实地抽查、定性考核与定量考核相结合的方式进行。

第十六条 行政机关依法行政和行政执法的工作档案记载情况，作为年度考核评议的重要依据。

第十七条 被考核的行政机关应当在每年的十二月底前对本年度依法行政情况，对照依法行政实施意见和责任分解方案及本办法规定的内容，逐项进行自查自评，并向市政府书面报告。

第十八条 考核机关根据行政机关自查自评情况和实际需要，安排检查考核。最终考核结果，纳入政府工作目标责任制考核内容。

第十九条 对被考核单位的检查考核，可以抽查其下属单位的依法行政工作情况，与被考核单位的考核结果挂钩。

第二十条 考核结果分为优秀、良好、合格、不合格四个等次，具体计分办法根据考核内容由评分细则确定。

第二十一条 被考核单位对考核结果有异议的，可以在知道结果之日起15日内向负责考核的机关提出书面申诉。负责考核的机关可以视情进行核查，并将核查结果书面通知申诉单位。

第二十二条 对考核结果被评为优秀的行政机关，给予通报表彰；被考核不合格的单位，给予通报批评，并责成其写出书面整改意见。

第二十三条 市政府建立依法行政考评小组，负责对县（区）政府、市政府直属有关单位和省属在舟有关单位依法行政情况的考核。具体考核工作由市政府办公室和市政府法制办公室会同有关部门进行。

第二十四条 每年的考核内容根据本办法并结合市政府年度依法行政工作的重点和政府重要工作目标的要求确定。具体考核项目和评分细则，由市政府办公室会同市政府法制办公室另行制定。



第四章 附 则

第二十五条 市政府对市行政执法单位行政执法责任制工作的考核纳入依法行政考核，不再另行组织。

第二十六条 县（区）政府对其工作部门和乡镇（街道办事处）政府依法行政工作的考核，可参照本办法执行。

第二十七条 本办法自颁布之日起施行。



舟山市人民政府办公室

2006年3月3日


交强险的非合同性分析及对司法实践的影响

作者：胡涛 储涛 单位：湖北普明律师事务所


道路交通强制责任保险（以下简称交强险）运行已有两年多了，司法实践对交强险性质认识存在着种种误区。虽然交强险是由商业保险公司运作，并与投保人签订“合同”，但其不具备民事合同的基本特征，作为保险合同的商业保险公司一方在运作交强险过程中无法现实其商业目的，所谓“保险合同”仅仅是国家运作交强险的形式，不能简单的用民事合同的相关原理来处理交强险中的实务问题。

一、民事合同应具备的基本体征

根据《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”，第四条规定：“当事人享有自愿订立合同的权利，任何人不得非法干涉”。上述基本规定，明确了民事合同的基本特征：第一、合同主体的双方享有自愿的选择性，任何一方没有权利强制另一方与其成立合同，法律也不强制干预双方订立合同；第二、合同双方享有平等的就设立、变更、终止民事权利义务等进行协商，即合同内容是合同当时平等协商的结果，内容的约定性，不带有法律的强制性。至于民事合同的基本原则就不再提了。民事合同的上述特征使产生合同的相对性原则，即对合同当事人之间产生约束力，非合同的当事人不能就合同主张权利，合同当事人也不能基于合同而要求合同以外的人承担义务，也即合同的相对性。

二、交强险在运行过程中的特征

使其不具备民事合同的体征的具体体现交强险是强制性保险，其运行环节与其他商业保险有着诸多的不同，其强制性体现在各个环节，这些不同导致了交强险不具备民事合同的基本特征，主要体现在如下几个方面：

第一、交强险的主体是保险公司和车辆的所有人或管理人，虽然都不是国家机关，但对是否成立交强险法律关系，都没有选择性，无法体现民事合同的自愿性。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，所有机动车必须投保交强险，即投保人没有权利选择自己是否投保交强险，而只能根据法律的规定被强制投保；作为保险人，不仅未经保监会批准，任何单位或者个人不得从事机动车交通事故责任强制保险业务，而且即使有资格从事交强险业务，当负有投保交强险义务人选择某一可以从事交强险业务的公司投保时，该保险公司没有权利选择是否为其办理交强险，而是必须接受其投保，与之形成“保险合同”。

第二、保险“合同”内容不具有协商性，不能体现主体间的“真实意思表示”。虽然有些商业保险的保险条款和保险费率要经过保监会的审核，但毕竟是保险公司制定，只要不违反法律的强制性规定，基本都会通过审核，保险条款为民事合同中的格式条款，虽然不能直接代表合同双方的意思表示，但它至少可以代表合同一方的意思表示，是格式条款。但交强险的保险条款保险公司无权拟定，必须使用全国统一的由保险会制定的《交强险保险条款》，保监会作为行政机关，其制定《交强险保险条款》是行政权利运行的结果，带有行政立法的性质，体现其行政性、强制性，不具有民事性。保监会不代表保险人也不代表投保人的意志，对保险主体权利义务的设定体现为强制性，保险费率的基本费率也是由保监会统一规定。这些都使得保险合同的内容无法体现“协商性”，无法体现“合同”主体的“真实意思表示”。

第三、“合同”签订后，不能自由变更。作为民事合同的当时人可以在合同的履行过程中随意协商变更合同的有关内容（在不违反法律的强制性规定的情形下），商业保险也是如此。而交强险在保险期间，投保人和保险人不能协商变更或终止“合同”。即便是“合同”变更只能是行政机关做出具体的行政行为而变更，例如保险条款中保险金额的调整，保险公司和投保人均无权决定，只能由保监会行使行政权利调整，保监会调整保险金额后可直接适用于以后所发生的交通事故，而与投保交强险的时间无关。保监会《关于调整交强险责任限额的公告》明确规定，调整后的交强险责任限额自2008年2月1日实施，而与投保交强险的时间无关，这充分说明，“合同”的变更是行政行为的结果而不是民事行为的结果。

第四、保险人和投保人成立交强险“合同”，是主体双方法定义务得以履行，而不是权利得以实现，而民事合同的成立和履行是实现合同当事人的权利或利益，至少是实现一方当事人权利或利益。根据《交强险条例》的规定，保监会有权要求保险公司从事交强险业务，即保险公司会被动的办理交强险业务，虽然现阶段保险公司办理交强险盈利很多，保险公司也争着履行此“义务”，但在不久的将来保险公司办理交强险业务的盈利也将趋近于零，即不盈利不亏损。作为商业机构的保险公司，赢利是其唯一的目的，若某项业务不能盈利而由必须做时，对它来说完全是种义务。而作为投保人，虽然在保险事故发生后，可以请求保险金，但受害人可以基于法律的直接规定而向保险人主张，保险人必须把保险金直接支付给受害人，投保人也很少能从保险公司那里拿到保险赔偿金，其权利也是为受害人设立的，而不是为自己设立的。

第五、投保人在投保交强险时没有与保险公司签订保险合同，一般的保险，投保人都要书面签订书面的保险合同，而交强险却是投保人向保险公司缴纳保险费，保险公司出具发票、交强险保单和交强险凭证。而非强制保险都需要投保人在合同张签字，保险公司盖章。

第六、受害人可以直接依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定直接起诉肇事车辆投保的保险公司，保险公司应当直接向受害人赔付。由于交强险已经突破了民事合同的相对性，保险公司不能再以合同的相对性而拒绝直接向受害人赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，保险公司应当直接向受害人赔付，司法实践也是如此，只要受害人起诉时把保险公司作为被告之一（如果原告没有把交强险的保险公司作为被告，法院应行使释明权，告知原告把保险公司作为共同被告），法院也直接判决保险公司在交强险各项限额内直接向受害人赔付。这也是与商业第三者责任保险相区别的地方。

第七、《交强险条款》本身已突破了合同的相对性。《交强险条款》第18条规定：被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金。这不同于商业第三者责任保险中规定的投保人。虽然在财产保险领域投保人极为被保险人，但在交强险中有所区别，根据《交强险条款》第四条规定：“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”。很明显投保人允许的合法驾驶人也是交强险中的被保险人，即使他们没有向保险公司缴纳保险费，但发生保险事故时，他们仍然可以直接向保险公司要求支付保险赔偿金，保险公司不得以他们不是投保人而拒绝赔付。

三、交强险的非合同性在司法实践中的价值

交强险的上述特征使其不具备合同的基本特征，交强险中的投保人和保险公司之间不是基于合同而建立法律关系，而是基于法律的规定而建立法律关系。所谓的投保人就是履行了法律定义务的机动车所有人，投保人成立的条件应当是负有投保交强险义务的人，只要其机动车已经投保了交强险，则该机动车的所有人或管理人就是投保人，而不能以不是缴纳保险费的人而否认其投保人资格，即不能以合同相对性来限定投保人的范围。通过商业保险公司运作交强险和社保机构运作社会保险没有本质的区别，唯一的区别仅仅是商业保险公司不是国家机关是商业机构，这与国家授权类似，只不过国家所授的不是权力而是职责义务而已。基于交强险不具备民事合同的基本特征，在司法实践中理解和运用交强险处理案件也应与商业保险有所区别。主要体现在以下几个方面：

第一、不能适用合同的相对性原则。这一点主要是司法实践中争论的交强险是“跟车走”还是“跟人走”的争论。即交强险规定在车辆所有权转移后应办理交强险的变更手续，但没有明确若没有办理变更手续保险公司由免责的权利，因为商业险的保险条款都规定：若车辆所有权转移后没有办理变更手续，则保险公司由免责的权利。主张交强险跟车走的人认为，机动车过户后办理交强险变更手续仅仅是交强险管理需要，不能成为保险公司免责的理由，而主张跟人走的人为为没有办理变更手续，根据合同的相对性，新的车主不能主张保险金，保险公司可以免责。由于交强险不具备合同的基本特征，故“”跟人走”的主张是不能成立的。只要肇事车辆投保了交强险，车辆的所有人或受害人都可以向保险公司主张保险金。

第二、保险条款发生纠纷后，不能适用《保险法》中的不利于保险公司解释的原则，而只能请求保险条款制作部门进行行政解释。由于保险条款是行政机关制定，不代表交强险主体的任何一方，故当交强险条款出现歧义或含义不明确时，若适用不利于保险人的原则进行解释，对保险公司不公平。其实在此之前保监会也颁布过保险条款——机动车保险条款（2000年2月4日颁布），司法实践中当对该条款由歧义或不明确时，都请求保监会给予解释。作为有明确行政行为依据而制定的交强险条款，当其出现歧义或含义不明确时，当然应由制定机关做出解释。

第三、机动车所有人或管理人未投保交强险，发生交通事故的，车辆管理人或所有人应在交强险赔付的范围内承担全部责任，超出部分按事故责任比例承担。由于交强险不具备民事合同的基本特征，投保人投保是履行自己的法定义务，同时根据《道交法》第76条的规定：在保险事故发生后，受害人可以要求保险公司在交强险限额范围内不分比例的获得全额赔偿。若投保义务人没有履行投保交强险义务，则受害人不能要求保险公司赔偿，这种对受害人不利的后果应当由投保义务人承担，故投保义务人应当在交强险赔偿限额内全额赔偿，只有交强险限额赔偿不足时，超出部分再按比例赔偿，若是全额损失都按比例划分责任后再赔偿，显然时不公平的。这种规则虽然中央立法没有明确，但地方立法早已支持，如《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任……”。该地方立法正是对未投保交强险的民事后果的进一步明确，也是交强险非合同性的具体体现。

第四、在交通事故中投保人允许的合法驾驶人向保险公司索赔的前提不以投保人应承担赔偿责任为前提。在一般的责任保险中保险公司赔付的前提之一是投保人应当承担法律责任，如果投保人不承担赔偿责任，及时是发生了保险事故，保险公司也不承担赔偿原则，这也是保险法中的基本原则之一——损失补偿原则。理由借用车辆发生交通事故，有些地方法院就规定出借人不承担赔偿责任，受害人的损失由借用人承担赔偿责任，在此种情况下投保人不承担赔偿责任没有损失，在商业保险里，保险公司就不用赔付。但在交强险中，作为出借人（即投保人）允许的合法驾驶人（借用人）已经向受害人赔偿，实际损失产生，就可以直接依据《交强险条款》第18条规定，自己作为申请人要求保险公司向其赔付，要注意的是保险公司向借用人赔付，而不是向出借人赔付，否则将构成不当得利。

第五、设立的宗旨是实现社会救济和基本保障。由于交强险出台的目的是保障发生交通事故时受害人能获得基本的赔付，以避免相关责任没有赔偿能力或逃逸而导致受害人得不到赔付的后果，然手再是减少交通事故的发生。基于这么目的，人民法院在司法实践中应尽可能的保护受害人的利益，而不能坚守保险原则或原理或保险法的规定。

第六、在适用《交强险条款》时，应遵守《立法法》的有关规定。前面已经论述，《交强险条款》是保监会根据相关授权制定的，是行政行为，《交强险条款》的性质属于部门规章或规范性文件，在适用上必须遵守《立法法》中的“冲突原则”，即当《较强险条款》与《交强险条例》相冲突时，应当适用《交强险条例》的规定。例如，《较强险条款》把醉酒驾驶作为保险公司的免责条款，即醉酒的人发生交通事故，保险公司是不承担赔偿；而《交强险条例》仅规定醉酒驾驶发生交通事故，保险公司不承担财产损失赔偿，但并没有明确保险公司不承担赔偿责任，不能淡然的认为醉酒驾驶，保险公司就不承担赔偿责任，两规定有冲突，人民法院应当适用《交强险条例》的规定，判决保险公司承担人身损失赔偿责任，对于垫付的医疗费保险公司有权向肇事司机追偿，而不能按照《交强险条款》的规定，判令保险公司不承担赔偿责任，否则不仅违反《立法法》，也违背交强险的设立宗旨。



我们一直在不断的学习中，欢迎大家给予指教。
联系方式：
储涛：15972118981 邮箱：qirannet@yahoo.com.cn