九江市人民政府关于印发《九江市防雷减灾管理办法》的通知
江西省九江市人民政府
九府发[2006]5号
九江市人民政府关于印发《九江市防雷减灾管理办法》的通知
各县(市、区)人民政府，庐山管理局，九江、共青开发区管委会，市政府各部门：
《九江市防雷减灾管理办法》已经2006年2月28日市人民政府第25次常务会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。
二OO六年四月十日
九江市防雷减灾管理办法
第一条 为了防御和减轻雷电灾害，保护人民生命财产安全，维护公共安全，促进经济和社 会发展，根据《中华人民共和国气象法》、《江西省实施〈中华人民共和国气象法〉办法》 和国家气象局《防雷减灾管理办法》等法律、法规及规章的有关规定，结合本市实际，制定 本办法。
第二条在本市行政区域内从事防雷减灾的单位和个人，应当遵守本办法。
本办法所称防雷减灾，是指防御和减轻雷电灾害的活动，包括雷电和雷电灾害的研究、监 测、预警、防护以及雷电灾害的调查、鉴定和评估等。
第三条 防雷减灾工作实行安全第一、预防为主、防治结合的原则。
第四条 市、县气象主管机构负责组织管理本行政区域内的防雷减灾工作。
规划、建设、质量技术监督、安全生产监督、公安、环保等有关部门应当按照各自职责， 做好防雷减灾工作。
第五条 市、县气象主管机构应当在上级气象主管机构和同级人民政府的领导下，认真做 好 防雷减灾的宣传，增强全民防雷减灾意识；加强雷电灾害预警和监测系统建设；制定雷电灾害事故应急救援预案，提高本市防雷减灾的能力。
第六条 下列场所和设施必须安装雷电灾害防护装置（以下简称防雷装置）：
（一）建筑物防雷设计规定的一、二、三类建（构）筑物；
（二）石油、化工、烟花爆竹等易燃易爆物品生产或者贮存场所；
（三）电力生产设施和输配电系统；
（四）通信设施、广播电视系统和电子信息系统；
（五）法律、法规、规章和防雷技术规范规定应当安装防雷装置的其他场所和设施。
太阳能接收装置的使用单位和个人应自觉采取防雷措施，避免雷电（击）事故。
第七条 新建、扩建、改建的建（构）筑物和其他设施安装的防雷装置应当与主体工程同 时设计、同时施工、同时投入使用。
第八条 安装的防雷装置应当符合国务院气象主管机构规定的使用要求，并由具有相应防雷工程专业设计或者施工资质的单位承担设计或者施工。
防雷产品应当经国务院气象主管机构授权的检验机构测试合格后方可投入使用。任何单位和个人不得使用不符合使用要求的防雷产品。
第九条 防雷工程专业设计或者施工单位，应当按照相应的资质等级承担防雷工程专业设计或者施工。禁止无证或者超出资质等级承担防雷工程专业设计或者施工。
第十条 防雷装置设计实行审核制度。设计方案未经审核或者审核不合格的，不得交付施工。
申请防雷装置设计审核，申请单位应当向所在地气象主管机构提交下列材料：
（一）安装防雷装置的场所和设施的基本情况；
（二）防雷装置的设计方案、施工图文件；
（三）建设项目综合布线图；
（四）防雷装置设计单位的防雷工程专业设计资质证书；
（五）采用的防雷产品的技术性能资料。
需要进行雷击风险评估的项目，还应当提交雷击风险评估报告书。
第十一条 市、县气象主管机构应当自收到防雷装置设计审核申请之日起15日内完成审核并出具审核意见书。经审核不符合国家防雷技术规范的，申请单位应当按照审核意见修改并重新申请审核。
经审核同意的防雷装置设计方案确需变更的，申请单位应当按原程序报审。
第十二条 防雷工程的施工单位应当按照审核同意的设计方案进行施工，并接受当地气象主管机构的监督管理。
第十三条 防雷装置实行竣工验收制度。防雷装置未经验收或者验收不合格的，不得投入使用。
申请防雷装置竣工验收，建设单位应当向所在地的气象主管机构提交下列材料：
（一）申请书；
（二）防雷装置设计审核意见书；
（三）防雷装置施工单位的防雷工程专业施工资质证书；
（四）防雷装置检测单位出具的防雷装置检测报告书；
（五）防雷装置竣工图等技术资料；
（六）防雷产品出厂合格证、安装记录和由国家认可防雷产品测试机构出具的测试报告。
第十四条 市、县气象主管机构应当自收到竣工验收申请之日起5个工作日内，对防雷装置是否符合国务院气象主管机构规定的使用要求和国家有关技术规范标准，是否按照审核批准的设计方案施工进行核实，经验收合格的，负责验收的气象主管机构应当出具合格证书，办理相关验收手续；经验收不合格的，负责验收的气象主管机构作出不予核准的决定，书面告知理由，并提出整改意见。
第十五条 投入使用后的防雷装置按国家有关规定应当进行定期检测。防雷装置检测应当每年一次，对易燃易爆危险环境场所的防雷装置应当每半年检测一次。
防雷装置使用单位和个人应当委托具有法定资质的防雷装置检测单位进行检测，防雷装置检测单位应当在检测后出具检测报告书。检测不合格的，防雷装置使用单位和个人应当及时整改，拒不整改或者整改不合格的，由当地气象主管机构责令其限期整改。
第十六条 从事防雷装置检测的单位应当取得省级气象主管机构颁发的防雷装置检测资质 证书。
防雷装置检测单位应当执行国家有关标准和规范，保证防雷检测报告的真实性、科学性、公正性，对检测结果负责。
第十七条 防雷装置使用单位应当建立健全防雷减灾安全责任制度，并指定专人或者委托物业管理单位负责防雷装置的维护，发现隐患应当及时处理。
第十八条 遭受雷电灾害的单位和个人，应当及时报告所在地气象主管机构和有关部门，不得瞒报、谎报或者拖延不报。气象主管机构接到雷电灾害报告后，应当及时按规定程序上报雷电灾害情况，并视灾害严重程度启动雷电灾害应急救援预案。
雷电灾害发生地的乡（镇）人民政府、街道办事处应当立即组织群众开展自救，减少人员伤亡和财产损失。
第十九条 雷电灾害发生地的气象主管机构应当及时开展雷电灾害调查、鉴定和评估工作，查清雷电灾害原因和性质，提出整改措施。调查和鉴定报告应当同时上报同级人民政府和上级气象主管机构。
第二十条 市、县两级气象主管机构应当定期统计分析本地发生雷电灾害的情况，提出防雷减灾建议，上报同级人民政府和上级气象主管机构。
第二十一条 违反国家有关规定，未取得相应资质或者超越资质等级范围擅自从事防雷工程专业设计、施工的，由气象主管机构责令改正，给予警告，可以处2000元以上2万元以下罚款；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。
第二十二条 违反国家有关规定，拒绝法定防雷检测机构进行定期检测的，由气象主管机构责令改正，给予警告，可以处1000元以上1万元以下罚款。
第二十三条 违反国家有关规定，防雷装置设计未经审核同意擅自施工或者防雷装置未经验收（验收不合格）擅自投入使用的，由气象主管机构责令改正，给予警告；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十四条 违反国家有关规定，造成雷击爆炸、人员伤亡和重大财产损失等责任性事故的，由主管部门给予直接责任人行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十五条 气象主管机构工作人员玩忽职守，导致重大雷电灾害事故的，由所在单位依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十六条 本规定自公布之日起施行。
情理之中，意料之内,
—— 对 李 慧 娟 现 象 的 思 考
资兴市政府法制办 郭 昌 明
近来全国部分媒体报道了洛阳市中级法院一起种子纠纷案。在这起普通的民事纠纷案背后隐藏着不“寻常”，引发不“寻常”的是洛阳市中级法院对该其种子纠纷一审判决中书（[2003]洛民初字第26号,以下简称该民事判决书）中的一句话。这句话就是“……《种子法》实施后，玉米种子的价格已由市场调节，《河南省种子条例》作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突的条自然无效……”，正是这句话，该案不仅遭到了河南省人大的质疑，而且主审该案的女法官法学硕士李慧娟面临撤销审判长和调离审判岗位的处分。社会各界对此也褒贬不一，从而引发了法学界对国内法律冲突适用的再思考。这我们称之为“李慧娟现象”
2003年11月26日，《法制日报》刊登了一篇题为《种子官司的意外绽放》的文章报道此事。该文指出“……这起种子官司，给了人们丰富的讨论空间，从下位法和上位法冲突到司法审查，到法制的统一性……，这起种子官司‘绽放’太多的意外。”对此，笔者认为，该起种子官司绽放太多的“意外”均在情理之中、意料之内。
一 该民事判决书，确有错误
法院作为审判机关，其审判工作的实质，就是一个法律适用过程，即在现行有效法律框架内，将法律意图最大限度的贯彻落实。其特征有三：一是法院的审判工作是一个法律适用程序；二是法院审判工作的准绳是现行有效的法律框架内的法律；三是法院审判工作不能改变法律意图。就这起种子官司而言，洛阳市中级法院错误有三：
1、 审判工作越权
法院的审判工作是一个适用法律的程序，也就是说法院工作的职责是在程序上保障法律意图的贯彻落实，而非在实体上对法律意图的进行裁判。如果法院对法律意图进行评判的话，则法院审判工作有越权之嫌。
就本案而言，洛阳市中级法院就案件所涉《种子法》和《河南省农作物种子管理条例》（以下简称《种子条例》）的适用上，只能依法作出适用选择，而不能该民事判决书中作出实体裁判：“……《河南省种子条例》……与《种子法》向冲突的条自然无效……”。这样的裁判无疑是以判决书的形式在实体上向社会宣告——《种子条例》的相关法律条款无效。这显然是一种越权行为。严重背离了法院审判工作的职责。
2、 法理司法化
法理与法律是两个不同概念。法理是不具有法律约束力，法律具有法律约束力。也正因为如此我国《民事诉讼法》第七条才明确规定：“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”也就是说法院的审判工作必须限定在现行有效法律框架内，法理不得作为民事案件审理的依据，不得司法化。
从该民事判决书中我们不难发现，洛阳市中级法院裁判《种子条例》相关条款自然失效的理由是“作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突”。这一理由显然是是法理中的国内法律冲突的适用理论，而不是法律规定。因此洛阳市中级法院的这一裁判行为明显违反了《民事诉讼法》第七条规定，是“法理司法化”。
3、 推不出
《立法法》在第五章适用和备案中，第七十八条规定“宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。”第七十九条规定“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”。第八十条规定“地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章。 省、自治区的人民政府制定的规章的效力高于本行政区域内的较大的市的人民政府制定的规章。”这一系列的法律的适用条款，仅仅只说明——在国内法律冲突的适用上，上位法的效力高于下位法，优先适用。我们无法从中推出——与上位法相冲突的下位法就得失效，这一判断。质言之，与上位法相冲突的下位法并非一定失效。
再回到本案中来，在现行有效法律框架内，洛阳市中级法院根据法律意图，根本推不出《种子条例》“……与《种子法》相冲突的条自然无效……”这一判断，只能得出《种子条例》相关条不适用的结论。
因此，洛阳市中级法院该民事判决书，遭到河南省人大的质疑，是在情理之中，毫不意外。
二 国内法律冲突，能依法解决
在我国现行有效的法律框架内，法律为我们解决此类问题，提过了两种途径。
1、 治标法
法院仅在法律适用的程序上，依据《立法法》对法律适用的规定，直接对冲突的国内法律规范的适用作出选择。虽然这种方法不能从实体上纠正下位法的违反上位法现象，但是极为经济，有利于提高司法效率。
基于此，洛阳市中级法院对此案涉及国内法律冲突部分的裁判可以作出如下处理：
“……《中华人民共和国种子法》是由全国人大常委会颁布的法律，《河南省农作物种子管理条例》是河南省人大（常委会）颁布的地方性法规。由于在价格方面《河南省农作物种子管理条例》的规定与《中华人民共和国种子法》的规定不相吻合（也可以写明具体的冲突条款序号），根据《中华人民共和国立法法》第七十九条规定 ， 被告提出在种子的价格方面适用《河南省农作物种子管理条例》的请求，本院不予支持。……”
这样处理，洛阳市中级法院既避免了“法理司法化”也避免了从实体上裁判《种子条例》“相关条当然失效”，且又又将自己的审判行为切实置于现行有效法律框架之内。
2、 治本法
法院依照《民事诉讼法》相关规定中止本案审理，依照《立法法》的有关规定将冲突的法律提请有关部门作出实体处理。这种方法能够彻底解决下位法和上位法的冲突问题，但诉讼成本高，不利于提高司法效率。
基于此，洛阳市中级法院可以根据《民事诉讼法》第一百三十六条规定对本案作出中止审理的裁定，同时依据《立法法》第八十七条、八十八条规定将《种子法》和《种子条例》转送有关机关处理。待处理完结后，再恢复本案的审理。
由于洛阳市中级法院绕过现行有效法律框架，而应用“法理司法化”的手段，来解决国内法律冲突问题，所以难免会产生“今后对下位法和上位法冲突作类似处理仅在法理之中”的意外。
透过本案，我们所注重的不仅仅是一个国内法律冲突问题，更重要的是，法院审判工作突破现行有效法律框架的“法理司法化”给法律秩序所带来的冲击。