贵州省六盘水市人民政府办公室


市人民政府办公室批转市地方税务局关于六盘水市煤炭税源监控系统管理规定的通知

市府办发〔2007〕36号


各县、特区、区人民政府，各经济开发区管委会，市人民政府各工作部门、各直属事业单位：
　　市地方税务局拟定的《六盘水市煤炭税源监控系统管理规定》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。



二○○七年四月十日


六盘水市煤炭税源监控系统管理规定
（六盘水市地方税务局　2007年4月1日）



第一章 总 则



第一条 为加强煤炭行业的税收征管，堵塞税收漏洞，提高征管质量和效率，营造公平、公正的税收环境，维护正常的市场秩序，根据《中华人民共和国税收征收管理法》及《实施细则》、《中华人民共和国计量法》和《财政部国家税务总局关于推广税控收款机有关税收政策的通知》(财税〔2004〕167号)规定，决定在全市所有煤炭企业安装煤炭税源监控系统（以下简称“税控系统”）。为保证税控系统的顺利推行和正常运转，制定本规定。
第二条 税控系统由税源数据、信息采集（产品产量记录和视频监控）、有线传输、税源监控、税源总控四个部分组成，其工作原理是通过对煤炭企业产量、销售量的实时记录、辨识、传输、分类汇总，准确掌握煤炭企业当期产、销、存相关数据，实现税收管理的科学化、精细化、规范化和信息化。
第三条 税控系统的推广应用由市政府统一领导，各县、特区、区政府组织实施。税控系统日常运行管理由地方税务机关负责，税控系统的相关数据实行信息共享，由地方税务机关向同级相关部门提供。




第二章 系统的安装



第四条 税控系统由选定的设备供应商负责安装。
第五条 各县、特区、区推行煤炭税源监控系统工作领导小组负责指导、协调安装工作。
第六条 煤炭企业不得阻挠、干扰或者拒绝安装税控系统。
第七条 各有关单位要通力合作，密切配合，积极支持税控安装，坚决打击不按照规定安装税控装置的行为。



第三章 系统及设备维护



第八条 税控系统设备安装调试完毕交付使用后，煤炭企业应设专人对税控系统进行管理，防止税控系统设备损毁、被盗。
第九条 税控系统设备属于高精密科技产品，严禁对其进行撞击、敲打、高温烘烤、用水浸泡等违反规定的操作。
第十条 煤炭企业未经主管税务机关批准不得擅自拆卸、改装税控系统。否则依照《中华人民共和国税收征收管理法》有关规定处理。
设备供应商、售后服务人员在进行税控系统安装、维修时，应当有税务部门和质监部门的人员一同前往。安装调试完毕或者维修完毕后，由税务、质监部门封装，同时填写《税控系统档案手册》和《税控系统维修记录表》，准确记录税控系统设备的安装、维修、故障原因和零部件更换等情况，并由煤炭企业代表、设备供应商、售后服务人员和税务、质监部门人员共同签字，以备检查。
第十一条 税控系统设备供电线路实行专线专用，严禁插接其他设备或者故意切断供电线路。
第十二条 税控系统设备因断电、火灾等客观原因引发故障时，煤炭企业应当在2小时内报告主管地方税务机关，由地方税务机关通知售后服务网点进行维修。
第十三条 税控系统设备发生损毁、被盗等情形时，煤炭企业应当在1小时内向主管税务机关报告，12小时内按规定重新购置，以保证系统正常使用。
第十四条 煤炭企业应为安装调试人员提供工作便利，以保障安装、调试及售后服务工作顺利进行和税控系统的正常运行，不得阻挠或者给工作人员人为设置障碍。
第十五条 严禁煤炭企业绕开税控系统出煤。税控系统安装调试完毕交付使用后，煤矿企业如果需要改变轨道、轨距、改变矿车的皮重或新开出煤井口等，必须在实施前30日向主管税务机关提出书面报告，主管税务机关应在30日内完成联系设备供应商定制、安装新设备等工作。
第十六条 煤炭企业发生技改、挖掘新井、开拓延伸、停工检修等原因停产超过48小时以上（含48小时），或者因政策性停产等情形时，必须在情况发生前以书面方式向税务机关报告。煤矿企业在巷道掘进、布置工作面或进行其他作业大量产出煤矸石及其它杂质的，应提前10天向主管税务机关申报。
第十七条 严禁煤炭企业采取非法手段规避、干扰税控系统的正常工作。煤炭企业的工作人员不得与设备供应商的工作人员和售后服务人员私下勾结、营私舞弊，违者依法予以严惩。
第十八条 各级地方税务机关信息中心应安排专人负责税控系统的技术工作，除保证税务终端设备的正常运行外，对网络运行过程中出现的非本单位因素造成的问题要及时报告并积极联系电信等服务单位组织抢修，恢复数据，保证数据信息的真实和完整。系统调试正常后，后台各种参数原则上不得修改，确需修改的，应征得煤炭企业、设备供应商和县级地方税务机关负责人的同意，并有三方批准人签字，方能修改，同时将修改内容上报市地方税务局信息中心备案。
第十九条 各级地方税务机关征管部门负责税控系统运行后的日常管理工作，同时要对安装税控系统的煤炭企业每年至少进行一次综合纳税评估。对评估发现有问题的，应及时组织约谈，对约谈后仍不足以消除疑虑的，移送税务稽查部门调查处理。
第二十条 税收管理员要尽快熟悉税控系统软件的操作并严格执行有关操作规程，不得擅自改变操作程序，严禁私自调整用户权限和修改系统原始数据。
第二十一条 税收管理员至少每周要查阅、分析一次自己所管煤炭企业的动态信息，发现异常现象应及时报告并立即到现场查看，采取相应措施。收到故障报警后应立即报告，并在1个工作日内会同专业维修人员到现场查找故障原因，及时排出故障，保证煤炭企业税源数据的连续性和完整性。
第二十二条 税收管理员应参与税控系统故障处置全过程。对调查处理的情况作为全面记录。记录中应当明确记载税控系统发生故障的起讫时间、原因、责任人、损害后果、修复情况等，所记内容应当与设备供应商的有关档案材料一致。对涉及需要处理煤矿企业或设备供应商的，应当建立详细的取证、处理档案材料。
第二十三条 税收管理员接到煤炭企业的各类书面报告后，应立即报告，并在1个工作日内赶赴现场调查核实情况，并依据有关规定予以处置。同时将接受报告及处置的情况完整记载。



第四章 税务管理



第二十四条 推广使用税控系统是加强税收征管、强化税源监控、提高征管质量与效率的一项重要措施，各级地方税务机关要充分认识开展这项工作的重要性和必要性，在实际工作中加强内外协作配合，确保工作取得实效。
第二十五条 煤炭企业应当使用“生产日记账”逐车登记当期的产量销量，按月将实际生产销量数量汇总向主管税务机关申报。
第二十六条 煤炭企业必须如实、准确地记录原煤及其他非煤物质（煤矸石、矿渣等）的产量，严格区分原煤及其他非煤物质的堆放地点。
第二十七条 煤炭企业将外购或者自产煤矸石粉碎后销售的，必须按照实际取得的销售收入记账。如果是外购的，应在“库存商品”科目中增设“外购煤矸石”子目，记录外购煤矸石的数量和金额。
煤炭企业将外购原煤或者自产原煤混合销售的，必须按照实际取得的销售收入记账。如果是外购的，应在“库存商品”科目中增设“外购原煤”子目，记录外购原煤的数量和金额。
第二十八条 煤炭企业销售煤矸石，必须在“主营业务收入”科目下增设“煤矸石收入”子目，记载煤矸石的销售数量和金额，同时注明销售对象。
煤炭企业销售煤炭产品，必须在“主营业务收入”科目下增设“xx煤炭产品收入”子目，记载煤炭产品的销售数量和金额，同时注明销售对象。
第二十九条 煤炭企业应当积极配合主管税务机关到现场采集税控系统的相关资料。
第三十条 煤炭企业发生破产、变更、注销等情形需注销税务登记的，需先办理税控系统变更，注销手续，并根据地方税务机关的要求及时进行相应处置，不得拖延时间或者设置障碍。
第三十一条 每个征收期结束后，税收管理员必须将管户的申报情况与税控数据进行对比、分析，不仅要对同一纳税人历史同期的申报、纳税状况进行纵向比较，还应将同类纳税人当期申报情况与税控数据横向比较。发现异常情况应及时报告并采取相应措施。县级地方税务机关至少每半年应对辖区煤炭企业的纳税情况进行1次比较全面的评估，并将评估报告报当地政府、通报有关部门。
第三十二条 各级地方税务机关要与质监、煤炭等有关部门密切配合，加强售后服务的监督管理。定期检定、测试数字化称重设备，检查服务质量和维修记录，督促设备供应商完善服务，及时解决税控系统使用中出现的问题，保证煤炭企业的正常使用。
第三十三条 各级地方税务机关应当根据监控记录准确核定每个煤炭企业一定期间的煤与非煤物质产量比例。核定煤与非煤物质产量比例时，以乡镇为单位，煤炭企业提出书面申请和相关资料，核定小组根据其提供的资料和税收管理员调查的情况以及监控记录集体研究决定，并作好书面记录。核定小组由乡镇政府领导任组长，成员由国税、地税、财政、国土资源、煤炭和安监等部门的相关人员组成。
第三十四条 扣除比例确定后原则上半年不变。确有特殊情况需要调整的，煤炭企业提出书面申请和相关资料，由核定小组成员到现场测量非煤产品堆放量后确定。
第三十五条 按月将煤炭企业申报的煤炭产量与税控系统监控的数据进行比对，差异率在2%以内的，应当采信企业申报的产量数据；差异率超过2%，企业又没有正当理由的，依法核定征收。
第三十六条 各级地方税务机关应高度重视各有关部门、煤炭企业对税控系统设备或服务的建议、意见和投诉。建立受理、处理、反馈制度。
第三十七条 各级地方税务机关应建立煤炭企业税收管理员工作制度，保证工作的连续性。
第三十八条 各级地方税务机关应根据本规定，并结合本地实际进一步细化税收管理员工作职责和工作方式。
第三十九条 各级地方税务机关征管、法规、监察等部门要经常深入基层、煤炭企业调查了解税收管理员履行职责的情况，发现问题及时督促整改并做出相应处理。



第五章 罚 则



第四十条 煤矿企业未按照规定安装、使用税控系统，或者损毁、擅自改动税控系统的，税务机关将依照《中华人民共和国税收征收管理法》及其《实施细则》的有关规定处罚。
第四十一条 税控系统因保管不善发生损毁、被盗等情况的，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十条第五款的规定，由税务机关责令限期改正，可以处二千元以下罚款；情节严重的，处二千元以上一万元以下的罚款。在系统重新安装或修复期间，煤炭企业每天的煤炭产量由税务机关按照《中华人民共和国税收征管法》第三十五条的规定核定。
税控系统因设备自身故障需修复的，在系统修复期间，煤炭企业每天的产量按前五天平均产量计算。
第四十二条 煤炭企业有下列情形之一，造成申报的计税依据明显偏低，又无正当理由的，根据《中华人民共和国税收征收管理法》及其《实施细则》中有关核定征收的规定，由税务机关核定其应纳税额：
1．未按规定安装、使用税控系统的；
2．用户改变轨道、轨距或者改变矿车的大小或者新开煤井口未按规定向税务机关报告的；
3．发生税控系统丢失、被盗的；
4．擅自拆卸、改动和破坏税控系统的；
5．绕开税控系统监控生产的；
6．采取非法手段规避、干扰税控系统的；
7．煤炭企业的工作人员与设备供应商的工作人员、售后服务人员、税务人员私下勾结、营私舞弊的；
8．税控系统发生故障，维修期间不能如实记录原煤产量的；
9．不能准确区分原煤和煤矸石堆放场地的；
10．没有如实记录外购原煤、煤矸石数量的；
11．有其他影响税控系统正常运行行为的。
第四十三条 煤炭企业违反本规定第十五条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条导致不缴或者少缴税款的，税务机关除依照《中华人民共和国税收征收管理法》及其《实施细则》的有关规定对其进行处理外，触犯刑律的，移送司法机关追究刑事责任。
第四十四条 对在工作中徇私舞弊，随意变动煤矿企业数据信息或者未经批准擅自修改有关参数，造成少征税款的税务干部，由税务机关依照《公务员法》、《中华人民共和国税收征收管理法》及税务人员有关廉洁从政的法律、法规及规章予以严肃处理，触犯刑律的，移送司法机关追究刑事责任。
第四十五条 对不按照规定履行职责、管理松懈，导致税款流失的税务部门直接责任人，按照国家税务总局《税收执法过错责任追究办法》及《干部过错责任追究办法》有关规定追究责任，触犯刑律的，移送司法机关追究刑事责任。



第六章 附 则



第四十六条 本规定由市地方税务局负责解释。
第四十七条 此前规定与本规定有不相符的，依照本规定执行。
第四十八条 各县、特区、区政府和市地方税务局、市国家税务局可根据本规定制定实施办法。
第四十九条 本规定自公布之日起30日后执行。



　　在虚假陈述案件中，虚假陈述行为与投资者遭受损害结果之间存在因果关系是法院认定侵权行为成立，并据以判决支持受损投资者请求虚假陈述方赔偿经济损失的关键。被告虚假陈述行为与原告遭受欺诈产生投资损害之间因果关系的认定问题，不仅是保障投资者合法权益、保证投资者获得民事救济的核心举证难点，也是人民法院审理案件时认定事实，据以依法做出判决的关键因素。

　　2003年最高人民法院《关于审理证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《规定》）为审理证券虚假陈述案件提供了具体的立法支持。突出之处在于对虚假陈述与损害结果之间因果关系的认定要件做出了明确规定。而这些规定恰是在立足我国具体证券市场特点和司法实践基础上，借鉴了美国优秀的相关因果关系认定标准的确定规则以及审判实践原则。因此，研究美国证券虚假陈述民事责任中因果关系的认定规则就很有必要了。

　　一、证券虚假陈述民事责任交易因果关系的认定

　　（一）证券虚假陈述民事责任交易因果关系的界定

　　交易因果关系即侵权法上的事实因果关系，是指原告投资者由于信赖了被告的虚假陈述行为而进行了证券投资交易。交易因果关系确认的是原告是否主观信赖了被告的虚假陈述的信息，并因此做出了投资交易。根据一般举证原则，原告需对其投资交易行为与被告实施的虚假陈述行为间存在交易因果关系进行举证证明，而证明的关键就在于自身信赖了被告的虚假陈述行为。确认信赖关系的存在需具备两大要件：第一，原告相信了被告的虚假陈述行为，也即原告自始就认为被告的行为不带有欺诈性，而是是正当的、真实的、合法的。第二，原告作出投资交易决定是基于对被告所做行为的“相信”，也即如果知道被告的行为是欺诈的、不真实的，那么原告将不会做出此种投资决定。[1]　　　　

　　（二）美国证券虚假陈述民事责任交易因果关系的认定及评价

　　依据10b-5规则，赔偿权利人必须要证明交易因果关系。[2]交易因果关系的认定需要原告即投资者证明虚假陈述行为与证券交易之间存在因果关系，即原告基于“信赖”被告的虚假陈述从而进行交易行为。由于客观条件的限制，诉讼实践中原告很难对其信赖进行证明。为解决这一司法难题，美国联邦最高法院采取了“推定交易因果关系”方式来减轻原告对信赖的举证责任，方便原告通过司法途径进行维权，具体包括两大方面：第一，在隐瞒重大事实的虚假陈述中，推定原告对被告隐瞒重大事实产生了信赖以确立交易因果关系；第二，在对重大事实的错误陈述或误导性陈述中，采用“欺诈市场理论”来推定交易因果关系的存在。[3]以下进行详细阐述：

　　1.隐瞒重大事实的虚假陈述情形下的“可推翻的信赖推定”

　　美国联邦最高法院在审理1972年的Affliliated Ute Citizens v. United States 案中认为被告存在隐瞒重大事实的行为，在此情况下原告仍然进行了证券投资交易，因此推定原告主观信赖的要件成立。[4]由此创设了推定信赖规则。此规则是指原告向法院起诉称被告向原告隐瞒重大事实而使自身遭受欺诈行为侵害时，法院推定原告无须举证证明其对被隐瞒的事实有实际信赖关系，只须证明隐瞒的事实的重要性即可。

　　值得一提的是，法律多次强调“重要”一词，说明微不足道的信息，对于投资者的投资并无多大价值，即使对这些信息进行虚假陈述，也不会影响投资者的投资决定。对于“重要性”，通说认为是指该不实陈述或重大遗漏具有某种实质的可能性，会决定一个理性的投资者的行为，如果没有被告的不实陈述或者遗漏，投资者将采取一个完全相反的行为。[5]当然，如果被告能够证明原告并非由于信赖重大遗漏或不实陈述而进行证券交易，则就推翻了信赖推定。因此，信赖推定并不是说可以无需证明信赖要件，而是把本由原告举证其主观信赖的责任转移给了被告，由被告证明原告并未信赖其虚假陈述的事实，则纵使被告已披露了被隐瞒的事实，原告仍不会以该事实做为投资参考并影响其决策，那么原告请求支持交易因果关系成立的主张将无法成立。

　　2.重大事实的错误陈述或误导性陈述情形中的“市场欺诈理论”

　　市场欺诈理论是推定因果关系信赖的理论基础，该理论认为：在一个有效率的资本市场，绝大多数投资人由于信赖公平、公正及诚实的证券交易市场，从不会怀疑证券的交易价格在形成过程中会受到欺诈等违法行为的影响，因而很安心自如的从事证券交易。基于证券市场投资交易价格的波动可以反映出是否存在欺诈市场行为这一原则，当被告实施虚假陈述重大事实时，相关证券的市场价格就能反映出存在虚假陈述情况，这时候的交易价格是不公正合法的，而绝大多数善良的投资者信赖了该价格为公正合法的价格而进行投资交易，最终遭受到财产损失。从这一情况足以说明原告的投资交易损失与被告的虚假陈述行为之间具有交易方面的因果关系。而对于原告是否直接主观信赖了被告的虚假陈述不予考虑。[6]也就是说，原告只需证明当时的市场价格为受到虚假信息影响的不真实价格，而他按照这种价格从事了买卖交易即可。[7]

　　 应当注意的是，从上面的表述我们可以得出欺诈市场理论是建立在有效资本市场这一假说上形成的，因此信赖的存在也是被假定成立的，[8]故被告对市场的推定信赖是可以进行抗辩的。有法学家曾论述到“在无法断定事实是否存在而仍然必须作出决断的情况下，举证责任起到了在当事人之间分配这种决断带来的利益和不利的作用”。[9] 10b-5规则通过建立一种可推翻的信赖推定——举证责任倒置，认为被告在举证证明符合下列情形之一，就可以对信赖推定进行抗辩：第一，被告的虚假陈述的事实不具有重大性，并不会造成价格波动；第二，被告能够举证证明原告知晓被告对重大事实进行了虚假陈述仍进行相关的证券交易；第二，被告能够举证证明原告并不是基于虚假陈述重大事实的信赖而进行的证券交易；第三，被告能够举证证明原告知晓被告对重大事实进行了虚假陈述仍进行相关的证券交易。

　　3.对美国证券虚假陈述民事责任交易因果关系认定理论的评价

　　可以说，美国法律在证券虚假陈述民事责任中交易因果关系的认定问题上，充分考虑了原告在证明信赖过程中存在的诸多困难，提出的市场欺诈理论以推定原告信赖要件的成立为前提，而信赖即表明被告虚假陈述与原告投资交易行为存在因果关系。[10]同时将举证责任倒置与被告，极大的减轻了受害投资者所负担的举证责任，对于其合法权益的保护具有深远的意义，同时也为我国法律在认定证券市场虚假陈述交易因果关系的认定标准提供了很好的借鉴。

　　二、证券虚假陈述民事责任损失因果关系的认定

　　（一）证券虚假陈述民事责任损失因果关系的界定

　　损失因果关系即侵权法上的法律因果关系，是指正是由于进行了证券交易，使原告产生了经济损失的结果，且被告的虚假陈述行为是造成原告损失的根本原因。被告的虚假陈述行为给原告的投资带来的是错误的参考，影响了其投资交易决定，但不能说明该交易就一定会给原告带来损失，例如股价的下跌也可能是受宏观政策、投资者自身水平、甚至是谣言等因素的影响。因此，损失因果关系是要在法律上判定是否存在其他不可归责于被告的介入因素，以致于原告所受损害与被告的关系过于遥远，从而减轻或免除被告的赔偿责任。[11]一般情况下，原告如果不进行证券交易就不会产生遭受损失的后果，之所以遭受损失则是因为其所买进的证券贬值或其卖出的证券升值。损失因果关系要求原告举证证明若没有被告的虚假陈述行为，原告将不会做出错误的投资交易决定，更不会产生经济损失的结果。如果存在多个因素共同导致原告损失结果发生，则原告必须举证证明被告的虚假陈述行为时造成损失结果的根本原因，也即通过确定损失因果关系，将虚假陈述引起的损害与其他因素对原告造成的损害相区分。

　　（二）美国证券虚假陈述民事责任损失因果关系认定的理论及评价

　　根据美国《1995年私人证券诉讼改革法》的规定，损失因果关系的证明是原告依10b-5规则提起诉讼的另一个要件。结合美国的司法判例可以得出欺诈行为与损失发生时的时间间隔、影响股价变动的其他因素以及各自作用力、欺诈行为潜在作用、其连续性和作用范围等，是法院在认定是否存在损失因果关系时重点关注的问题。[12]但联邦法院并没有明确提供具体审理如何认定损失因果关系的指导准则。联邦各巡回上诉法院存在以下几种意见：

　　1.直接后果说

　　该理论认为，假如虚假陈述行为人积极主动的实施虚假陈述行为在没有独立的异常因素介入的情形下，直接导致了投资者经济损失结果，那么该结果即为直接后果。[13]当有其他因素介入，但该因素是由虚假陈述行为人的先前行为所引起，只是借助先前行为的影响对后果继续发挥作用，那么该先前行为仍属于法律上的原因。需要特别说明的是，如果在被告行为之后介入的是新的独立的与被告先前行为无任何事实上关联的原因，且该原因引发了损害后果，那么被告的先前行为就不是直接后果了，具体到证券侵权案件中，要想认定存在损失因果关系，原告须举证证明证券交易的价格发生变动导致原告收到损失是被告虚假陈述行为的直接后果。

　　2.风险实现说

　　根据该理论，原告须举证证明被告的虚假陈述行为使原告误判的实施了证券交易时，而且在进行此行为的过程中该风险一致未被揭露，原告却因该未被揭露风险的出现而产生交易损失的结果。风险实现说着重点在原告“交易时”所承受的是不是被告虚假陈述行为的风险，原告必须举证证明其损失是因该风险实现所致，而如果其损失是因为其他风险所致，例如金融风暴的实现所致，则不能认定与虚假陈述行为间有因果关系的存在。

　　3.些许因果关系说