重庆市人大常委会


重庆市农民负担管理条例
重庆市人大常委会



（1998年3月28日重庆市第一届人民代表大会常务委员会第八次会议通过 1998年3月28日公布 1998年7月1日起施行）


第一条 为了加强农民负担管理，保护农民合法权益，调动农民的生产积极性，促进农村经济发展，维护农村社会稳定，根据国家有关法律、法规和政策，结合本市实际，制定本条例。
第二条 依照法律、法规缴纳税金、承担村（包括合作社或村民小组，下同）提留、乡、镇统筹费、劳务和其他费用是农民应尽的义务。除此以外强制要求农民无偿提供任何财力、物力和劳务的，均为非法加重农民负担的行为，农民有权拒绝。
第三条 市、区、县（市）人民政府农民负担主管部门负责本行政区域内的农民负担监督管理工作。乡、镇人民政府负责本乡、镇农民负担的监督管理工作。各级农村经营管理机构负责办理农民负担管理的具体工作。
第四条 市、区、县（市）农民负担主管部门的主要职责是：
（一）监督检查有关农民负担管理法律、法规和政策的贯彻执行；
（二）会同有关部门审查涉及农民负担的文件；
（三）负责对乡、镇统筹费预决算方案的审查；
（四）受理涉及农民负担的检举和投诉，会同有关部门查处涉及农民负担的案件；
（五）培训农民负担监督管理工作人员。
第五条 乡、镇人民政府监督管理农民负担工作的主要职责是：
（一）贯彻执行有关农民负担的法律、法规、政策和乡、镇人民代表大会的决议、决定；
（二）编制乡、镇统筹费预决算及其减免方案，指导并监督村提留预决算及其减免方案的编制和执行，负责对村提留预算方案的备案；
（三）调解和处理有关农民负担的纠纷，配合有关部门查处涉及农民负担的案件。
第六条 农民每年向农村集体经济组织缴纳村提留和乡、镇统筹费的总额，以村为单位计算，不得超过上一年农民人均纯收入的百分之五，并根据农民从事的产业和经济收入承担：
（一）从事农业生产的农民，按其承包的耕地面积或者人口承担家庭经营纯收入部分的村提留和乡、镇统筹费；
（二）从事非农产业的农民，按户籍所在地缴纳村提留和乡、镇统筹费，具体办法由区、县（市）级人民政府决定。
第七条 村提留不得超过上一年农民人均纯收入的百分之二点五，应占村提留和乡、镇统筹费预决算总额的百分之五十以上。由村集体经济组织或村民委员会于每年年底作出预决算方案，经集体经济组织或村民代表会议讨论通过，报乡、镇人民政府备案，并由村集体经济组织或村民委
员会张榜公布。
村提留包括公积金、公益金和管理费，具体分项比例或额度，由乡、镇人民政府商村集体经济组织或村民委员会确定。
第八条 乡、镇统筹费不得超过上一年农民人均纯收入的百分之二点五，由乡、镇人民政府会同村集体经济组织或村民委员会于每年年底作出预决算方案，报区、县（市）农民负担主管部门审查后，提请乡、镇人民代表大会审议通过，并由乡、镇人民政府张榜公布。
乡、镇统筹费用于乡、镇和村两级办学、计划生育、优抚、民兵训练、乡村道路、农村卫生等民办公助事业。其中乡、镇和村两级办学经费（农村教育费附加）按上一年农民人均纯收入的百分之一点五安排。
第九条 经区、县（市）人民政府批准，村提留和乡、镇统筹费数额可以一定几年不变，分年组织收取。
第十条 农村义务工和劳动积累工由乡、镇人民政府会同村集体经济组织或村民委员会于每年年初提出用工计划，经乡、镇人民代表大会审议通过，报区、县（市）农民负担监督管理部门备案，由乡、镇人民政府张榜公布。
农村义务工和劳动积累工应按劳动力分摊，以出劳为主，任何单位或个人均不得向乡、镇和村下达以资代劳指标。农民因故不能出劳的，应提出申请，经村集体经济组织或村民委员会批准，可以以资代劳。以资代劳资金由村集体经济组织或村民委员会收取和管理，统一雇请劳动力，完
成本村的出工任务。
除抢险救灾，农田水利工程和法律、法规已有规定外，农村义务工和劳动积累工不得跨乡、镇使用。
第十一条 国定贫困县的特困村，经区、县（市）人民政府批准，可以免除农民承担的乡、镇统筹费。乡、镇人民政府评定的贫困村，经村集体经济组织或村民委员会提出申请，乡、镇人民政府提请乡、镇人民代表大会审议通过，可核减全部或部分乡、镇统筹费。
对特困户和收入水平在本村平均线以下的革命烈士和牺牲、病故军人家属、现役军人家属、失去劳动能力的复员退伍军人，经村集体经济组织或村民代表会议讨论评定，可减免村提留；经乡、镇人民政府提请乡、镇人民代表大会审议通过，可减免乡、镇统筹费。
对因病或伤残不能履行农村义务工和劳动积累工的，经村集体经济组织或村民代表会议讨论通过，可予减免。
现役军人、退役的残废军人、在校就读的学生、计划内怀孕或分娩后未满一年的妇女不承担义务工和劳动积累工。
对经批准减免的村提留、乡、镇统筹费和义务工、劳动积累工不得再分摊到其他农户。
第十二条 农民上交的村提留、乡、镇统筹费和承担的劳务必须纳入农民负担监督卡。农民负担监督卡由市农民负担监督管理部门统一制定，乡、镇农村经营管理机构会同村财会人员分解填写后发放到农户。
第十三条 村集体经济组织或村民委员会在本村范围内兴办生产和公益事业，所需资金应从公积金和公益金中列支。资金不足需要农民筹资、投劳的，必须尊重农民的意愿，量力而行，并经村民代表会议通过，报乡、镇人民政府备案。筹集的资金应当专项管理。在项目结束后应将资金
收取和使用情况向群众张榜公布，接受监督。
第十四条 农村各项生产性服务和公益性服务收费，应坚持自愿、互利、谁受益谁负担的原则；服务费用由双方商定或者民主协商，不得强行摊派。水利灌溉、植物保护和畜禽疫病防治作业的服务费用，可由农村集体经济组织或者村民委员会根据农民实际受益情况，按规定收费标准，
统一收交。
第十五条 村提留和乡、镇统筹费属于所在乡、镇、村范围内全体农民所有，由集体经济组织或村民委员会和乡、镇农村经营管理机构管理，按批准的预算开支，接受财政部门的监督和审计机关的审计。
对违反规定用途的开支，管理部门有权拒付。
第十六条 国家机关向农民收取各项费用，必须有法律、法规和规章规定或经法律、法规规定的机关批准，严禁超标准、超范围收费。市政府各部门和区、县（市）、乡、镇人民政府不得越权设置收费项目。
第十七条 各级人民政府及有关部门不得在农村开展要求农民出钱、出物、出工的各种达标升级活动。严禁在农村开展法律、法规规定外的任何形式的集资活动。
第十八条 任何机关对农民或者集体经济组织进行罚款，必须依据法律、法规和规章的规定，否则农民或者集体经济组织有权拒绝。
第十九条 对违反农民负担管理法规的行为，农民负担监督管理部门和有关部门必须依法查处，或者报请同级人民政府处理。
司法机关应及时审理有关农民负担的案件，切实保护农民的合法权益。
第二十条 地方各级国家机关制发决议、决定、命令和其他规范性文件，违反农民负担管理法规的，其规定无效，按下列程序处理，并追究制发机关领导人的行政责任：
（一）县以上地方人民政府有关部门制发的，由同级农民负担监督管理部门或行政监察、法制部门提交同级人民政府予以撤销；
（二）地方各级人民政府制发的，由上一级农民负担主管部门或行政监察、法制部门提请上一级人民政府予以撤销；也可以由同级人民代表大会及其常务委员会予以撤销；
（三）乡、镇人民代表大会、县级以上地方人民代表大会及其常务委员会制发的，由上一级人民代表大会常务委员会予以撤销。
第二十一条 有下列行为之一的，区、县（市）级以上农民负担监督管理部门有权制止，井给予警告或通报批评，责令限期退还，对拒不纠正的报同级人民政府依法处理；对构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）超限额向农民提取村提留、乡、镇统筹费的；
（二）超限额要求农民投劳或强行要求农民以资代劳的；
（三）强行摊派生产性服务和公益性服务费用的；
（四）跨年度预收村提留、乡、镇统筹费的；
（五）使用非法手段向农民收款、收物的；
（六）违反本条例第十六条、第十七条、第十八条的；
（七）平调、挪用、贪污、侵占村提留和乡、镇统筹费的；
（八）其他违反村提留、乡、镇统筹费、以资代劳金等财务管理规定的。
第二十二条 对违反本条例的单位负责人和直接责任人员，由农民负担监督管理部门提请上述人员所在单位或者行政监察机关给予行政处分。
对抵制、举报、投诉人员进行打击报复的，由行政监察机关依法处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十三条 违反本条例拒不缴纳村提留、乡、镇统筹费和以资代劳金的，由乡、镇人民政府责令其限期缴纳，逾期不缴纳的，每日加收应缴金额千分之二的滞纳金。
违反本条例，拒不出劳、也不申请以资代劳的，由乡、镇人民政府作出限期缴纳以资代劳金的决定。
第二十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可在接到处罚决定之日起十五日内，依法申请行政复议或向人民法院起诉。逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第二十五条 本条例具体应用中的问题，由市人民政府农村综合管理部门负责解释。
第二十六条 本条例自1998年7月1日起施行。



1998年3月28日
论公民环境权

吕忠梅

环境法作为国家保护公民的环境权益以及赋予公民参与环境管理权利的法律，必须有自己的理论基础，这便是环境权①理论及立法实践。环境权是在国际社会两度引起高潮的课题，而我国关于这方面的系统研究成果不多。本文拟从历史与现实两方面探讨环境权的一些基本理论问题，以拓展我国环境法的研究领域。
一、环境权的提出
本世纪以来尤其是二次大战以后，环境问题日趋严重，"环境危机"成为威胁人类生存、制
约经济发展和影响社会稳定的直接因素。在西方发达国家公害事件不断、污染严重和发展中
国家贫困与人口压力大、资源破坏严重的形势下，世界各国一方面致力于运用技术手段治理
污染，另一方面也在努力寻求解决环境问题、保护和管理环境的理论依据和法律依据。60年代，在联合国大会组织下，西方国家展开了关于公民要求保护环境，要求在良好的环境中生活的法律依据的大讨论，引起世界瞩目。1966年，联大第一次辩论人类环境问题，在各成员国充分发表意见的基础上，大会取得共识，认为有必要召开一次专门会议共商环境保护大计，这便是1972年斯德哥尔摩人类环境会议的由来。

七十年代初，诺贝尔奖获得者、著名的国际法学者雷诺·卡辛向海牙研究院提交了一份报告，提出要将现有的人权原则加以扩展，以包括健康和优雅的环境权在内，人类有免受污染和在清洁的空气和水中生存的相应权利。卡辛认为，环境权具体应包括保证有足够的软水、纯净的空气等，最终保证人类得以在这个星球上继续生存。?

1970年3月，国际社会科学评议会在东京召开了"公害问题国际座谈会"，会后发表的《东京宣言》指出："我们请求，把每个人享有其健康和福利等要素不受侵害的环境的权利和当代传给后代的遗产应是一种富有自然美的自然资源的权利，作为一种基本人权，在法律体系中确定下来。"从而更为明确地提出了环境权的要求。?

这些观点，为欧洲人权会议迅速接受。从七十年代初，欧洲人权会议便组织了80人的专家委员会，致力于将"人类免受环境危害的在这个星球上继续生存下去的权利"作为新的人权原则进行国际法编纂。1971年，欧洲人权会议将个人在洁净的空气中生存的权利作为一项主题进行了讨论，继而在1973年维也纳欧洲环境部长会议上制定了《欧洲自然资源人权草案》，肯定地将环境权作为新的人权并认为应将其作为《世界人权宣言》的补充。欧洲人权会议还为环境权的确立进行了广泛的工作，旨在引起全世界对环境权的重视，使其成为世界性的而不是为欧洲所特有的概念。?

环境权为世界所接受充分地表现在1972年《人类环境宣言》中，该《宣言》第一条庄严宣告："人类有权在一种能够过尊严的和福利的生活环境中，享有自由、平等和充足的生活条件的基本权利，并且负有保证和改善这一代和世世代代的环境的庄严责任。"?

一些国家在《人类环境宣言》的影响下，开始了环境权的立法实践：如南斯拉夫、波兰、葡萄牙、智利、巴西、匈牙利等国在其宪法或环境保护基本法中确认了环境权；再如希腊、巴拿马、菲律宾、捷克斯洛伐克、泰国、瑞典等国则在宪法中体现了保护公民环境权的内容。日本和美国还广泛地受理了以保护环境权为案由的案件，开始了环境权的司法实践。
二、环境权的涵义与性质

环境权理论提出后，引起了学者们的高度重视。之所以如此，盖因其于环境保护的重要性所致。公民在健康优美的环境中生存的权利，实为公民与生俱来的应有权利②。环境问题的产生及其恶化，使公民产生了保护环境的权利要求，生态学和环境科学的发展更使国家具备了保护这一权利的物质手段。因此，国家应及时将这一应有权利奉为法律权利。而在现代社会权利法定原则下，环境权的法律化是使环境权利得到保障的前提条件，也是国家担当环境管理职责的法律依据。?
在关于环境权能否成立的争论中，始终存在着"肯定说"和"否定说"两种观点③。?

"否定说"认为，保护环境的确需要法律依据，目前法律在这方面存在缺陷，但只要扩大传统的人格权和财产权的保护，以及更新侵权理论，就足以弥补传统法律的缺陷，不必要再确立一具概念模糊的环境权。我们认为：这种观点至少是在没有全面正确地理解环境权的真正涵义，并在传统的以私权为中心的法律观指导下提出来的。环境权是为克服和弥补传统法律理论和法律制度在环境保护中的缺陷和不足而产生的一项新的权利。?

1、传统的以所有权为核心的财产权理论及制度不利于环境保护。首先，传统所有权理论中，所有权的客体只能是人力能够支配和控制之物，而作为环境要素的空气、水体、野生动植物尤其是生态因不能为人力所支配和控制，因而不能成为所有权的客体；其次，所有权作为一种自物权，是主体依法对自己的所有物享受的权利，任何人无权对与其无关的财产提出权利要求，据此，公民无权对环境要素提出权利要求。在这样的所有权理论下，公民是不可能提出环境保护的要求的。虽然在传统民法上也有他物权制度，因为其是作为所有权制度的补充，也难以在环境保护方面发挥较大的作用。因此，限制所有权、改变以财产所有为中心的立法指导思想是环境法的首要任务。?

2、人格权理论及制度关于生命健康权的保护对于环境保护也是不足的，首先，生命健康权的保护以对人身权的直接侵害为构成要件，而环境污染和破坏行为在大多情况下不具备这一特征；其次衡量是否造成生命健康权侵害的标准是医学标准，尤其是对健康权的侵害是以产生疾病为承担责任的标准。而在环境保护中，造成疾病已为环境污染和破坏的最严重后果，环境法要以保证环境的清洁和优美不对人体健康构成威胁作为立法目标，以环境质量作为承担责任的依据。?

3、传统的侵权理论围绕所有权和人格权的保护了确立了一系列保护原则难以适用对环境的保护。共同侵权行为的共同故意原则、直接因果关系原则、时效原则、过错责任原则等等，这些原则在环境保护方面都难以适用。如果依照传统民法理论适用这些原则，其结果只能是使受害者得不到保护，致害者逍遥法外。这样的理论也显然不能适应环境保护的要求。?

尽管在现代民法理论中财产权、人格权及侵权理论都在发展，但它们离环境保护的要求相差甚远：首先环境保护要以协调人与环境的关系为终极目标；其次环境保护要以整个生态系统为保护对象，包括保护环境的优美和舒适；再次环境保护要以预防环境污染和破坏为主要手段，环境污染和破坏的后果是难以补救甚至无可逆转的。因此，对环境保护而言防患于未然的意义远甚于"亡羊补牢"。这些都不是财产权、人格权、侵权理论及制度能胜任的，如果硬要传统的法律理论完全适应环境保护的要求，那么只能使这些理论失去其存在的基础而变质变味，而且也难免挂一漏万，反倒使受传统民法制度保护的那些权利得不到妥善保护。因此，只有在新的理论指导下产生的环境保护制度才有利于保护环境，全面地保护公民的环境权益。当然，传统的民法理论适应经济发展的要求，体现环境保护的观念，并在不改变其自身属性的前提下发挥保护环境的作用也是十分必要的。?

环境权正是这样的为公民环境保护所需要，而传统法学理论与制度又未加规定的一项应有权利。我们可以将这一权利定义为：公民享有的在不被污染和破坏地环境中生存及利用环境资源的权利。它包括如下涵义④：?
1、环境权的主体包括当代人和后代人。因为地球并不是祖先留给我们的，它属于我们的后代，环境权应由当代人和后代人共同享有。?

2、环境权的对象包括人类环境整体。它既包括天然的环境要素和人为环境，还包括各环境要素所构成的环境系统的功能和效应，如生态效益、环境的优美舒适等。?

3、环境权是一项概括性权利，它可以通过列举而具体化。如在美国的一些州宪法中将环境权作了具体地规定，包括清洁空气权、清洁水权、免受过度噪声干扰权、风景权、环境美学权等；在日本的一些判例中列举的环境权包括清洁空气权、清洁水权、风景权、宁静权、眺望权、通风权、日照权、达滨权等。

4、环境权是权利与义务相对应的。保护环境是每个公民的权利，也同时是每个公民的义务，在享有环境权利的同时承担保护环境的义务是现代权利观的基本要求。?
在环境权的"肯定说"中，学者们对于环境权的性质也存在不同认识，主要有四种学说：?

1、人权说⑤。即认为公民的环境权是一项人权，或是人权的一个组成部分。如日本学者松本昌悦认为：《人类环境宣言》把环境权作为基本人权规定下来，环境权是一项新的人权，是继法国《人权宣言》、苏联宪法、《世界人权宣言》之后人权历史发展的第四个里程碑。

2、人格权说⑥。由于环境权的主体是公民，而公民的环境权益包括了人身权益，又由于侵犯环境权的后果往往表现为对公民身体健康的损害，因此，有人认为环境权属人格权。在日本的一些判例中就将侵犯环境权的行为视为侵犯人格权，如1970年大阪国际机场公害案和1980年的伊达火力发电厂案的判决。?

3、财产权说⑦。此说认为环境权是一种财产权，如美国密执安大学教授萨克斯认为，空气、阳光、水、野生动植物等环境要素是全体公民的共有财产；公民为了管理他们的共有财产而将其委托给政府，政府与公民从而建立起委托人和受托人的关系。政府作为受托人有责任为全体人民，包括当代美国人及其子孙后代管理好这些财产，未经委托人许可，政府不得自行处理这些财产。